cabeza rayo escribió:nose...el egecto densidad es igual son puntos,no es eso....
y yo te digo que a mi personalmente milena solo tiene fama por ser casi la precursora pero si fuese tan buena y el efecto densidad es otra cosa pues muy mala vision por ella,por que a este chico lo que le vandria bien es que se le viesen los puntos
Lo que se aprecia en el video es que la tinta se ha difuminado completamente.
Es decir, de un punto de 0,5 mm definido se ha pasado a un punto de 1mm-2 mm difuso; lo cual ha provocado que los puntos se unan entre si.
Y además la tinta empleada ha cogido una coloración ligeramente azul.
No se trata tanto de ser bueno o de ser malo, sino de la técnica en sí misma.
Mismamente Milena, en una de sus conferencias, dice que tengamos cuidado con los antes y después en el mundo de la estética. Porque aunque eso es lo que mande; la piel es un tegido vivo y los resultados reales de un micro se observan al cabo del mes.
Pero claro, la tinta sigue migrando, la cabeza no es un lienzo inerte. Y aunque a mucha gente le pueda parecer un resultado satisfactorio, porque logran generar una imagen visual de cobertura; lo cierto es que dista mucho de ser pefecto y habrá otras personas a las que no les satisfazga en absoluto.
Las clinicas tienen que ofrecer dosieres fotográficos con la evolución de la micropigmentación a lo largo del tiempo, no solamente un antes y un después en el muchas veces la tinta siquiera se ha terminado de asentar. Realmente eso es ser un buen profesional.
Ejecutarlo bien es cuestión de practica y mas practica.
En 100 años todos calvos.